saltar al contenido
Fact Crashing, Fact Crashing™, Discovery, Soluciones iDiscovery, eDiscovery

Use datos para trabajar hacia una resolución temprana

Esta es la undécima y última entrega de una serie de blogs sobre Fact Crashing™, la aceleración de la consideración de datos de ACCIÓN (ambiental, contextual, transaccional, IoT, operacional, de navegación) en beneficio de la resolución de disputas.

Hay 9 Principios de Choque de hechos™. Blogs anteriores cubrieron: 

Principio 1: Los datos son evidencia y son detectables

Principio 2: los datos deben abordarse temprano

Principio 2: inmersión profunda

Principio 3: Enmarcar los problemas de casos como consultas centradas en datos

Principio 4: Identificar, calificar y priorizar las fuentes de datos

Principio 5: Los Datos Están Sujetos a Obligaciones de Conservación y Protección

Principio 6: la confiabilidad de los datos comienza con la recopilación adecuada

Principio 7: la comprensión de los datos es necesaria para un análisis adecuado

Principio 8: Utilice los datos para dar forma a otros descubrimientos

Ahora, echemos un vistazo al noveno y último principio.


Incluso cuando los datos estructurados no pueden resolver todo el problema, a veces aún pueden resolver una parte significativa y conducir a una resolución más eficiente.

La mayoría de las disputas son de hecho

Sir William Blackstone, el jurista inglés que escribió en la década de 1760, subrayó la centralidad de las cuestiones de hecho en un pasaje llamativo: “[E]xperiencia demostrará abundantemente”, escribió, “que más de cien de nuestras demandas surgen de hechos en disputa, para uno donde se duda de la ley.” [1], [2]

Por lo tanto, es lógico que si puede resolver las disputas de hecho en un caso, entonces puede resolver por completo, o reducir drásticamente, toda la disputa.

Dado que los datos estructurados suelen ser más objetivos, el movimiento es abundante, más granular y menos ambiguo que los datos no estructurados. Por lo tanto, se presta a resolver cuestiones fácticas. Como mínimo, puede informar antes a la parte controladora de posibles responsabilidades y exposición a daños. Todo esto conduce a una pronta resolución del caso.

Hemos visto casos que estaban destinados a un litigio arraigado que involucraba a docenas de custodios y millones de correos electrónicos, pero en cambio se resolvieron en cuestión de meses a través de la aplicación judicial de datos estructurados. Hemos visto casos en los que se han establecido o descartado clases basándose únicamente en datos estructurados. Hemos visto casos en los que los Demandados han hecho ofertas de conciliación basadas en datos estructurados y casos en los que los demandantes se han marchado debido a los datos estructurados.

Si bien algunos casos tienen problemas genuinos de derecho y cuasi problemas de derecho, incluso esos pueden resolverse parcial o totalmente cuando se resuelven disputas o ambigüedades de hecho. Las oportunidades para una resolución anticipada pueden ocurrir antes de que se presente la demanda, inmediatamente después de que se presente la demanda, a través del proceso de deposición o dentro de una moción de juicio sumario.

Sentencia sumaria

En los EE. UU., el juicio sumario es una expectativa de facto en muchos casos. La historia del juicio sumario se remonta a la historia legal más antigua de los EE. UU. y, antes de eso, a Inglaterra.

En 1855, el Parlamento inglés promulgó la Ley de Keating que establece un procedimiento de juicio sumario para el cobro de letras de cambio.[3] Desde ese momento, Inglaterra, y luego las colonias americanas, luego los EE. UU., han promulgado procedimientos para diversas formas de juicio sumario. El más dramático de ellos fue el entonces nuevo Reglamento Federal de Procedimiento Civil, en el que el profesor de derecho Edson Sunderland demostró su firme apoyo al juicio sumario.

El juicio sumario es donde los hechos indiscutibles pueden ganar el día. Los datos estructurados pueden proporcionar hechos indiscutibles mejor que los datos estructurados.

Deposiciones

Hemos visto litigantes aprovechar con éxito los datos estructurados en el proceso de deposición para acusar a un testigo o para demostrar sutilmente (o no tan sutilmente) al abogado contrario, a través de preguntas de deposición y pruebas, la fortaleza o debilidad de una posición determinada.

Conclusión

En 1992, Dupont desarrolló su revolucionario modelo de litigio. Gran parte se centró en la evaluación temprana de casos. Dupont demostró que la ventaja de la evaluación temprana de casos es una mejor resolución de casos. Hoy, los datos estructurados finalmente ofrecen esa capacidad de una manera mucho más económica.

Ya sea a través de una evaluación temprana del caso, un juicio sumario, declaraciones juradas o mediante mediación, arbitraje, discusiones de conciliación, audiencias o alegatos, hay muchas ventanas de oportunidad para resolver las disputas de hecho en un caso determinado.


[3] Bauman, John A. (1956) "La evolución del procedimiento de juicio sumario: un ensayo conmemorativo del centenario de Keating", Indiana Law Journal: vol. 31: ed. 3, artículo 1.


iDS proporciona soluciones de datos de consulta a corporaciones y bufetes de abogados de todo el mundo, lo que les otorga una ventaja decisiva, tanto dentro como fuera de la sala del tribunal. Nuestros expertos en la materia y estrategas de datos se especializan en encontrar soluciones a problemas de datos complejos, lo que garantiza que los datos se puedan aprovechar como un activo y no como un pasivo.

es_ESES