saltar al contenido
Privilegio abogado-cliente, Comisión Europea, Investigación transfronteriza, Comunicación privilegiada

Ya no estamos en Kansas…

Basta con dar un paseo tranquilo por el campo de Europa continental para presenciar la diversidad que se manifiesta en la vida cotidiana de sus ciudadanos. Desde el idioma hasta la arquitectura y las comidas que las familias se sientan a la mesa para comer, los países vecinos son tan diferentes como pueden ser de uno a otro, y mucho menos cuando se compara Europa con América.

Dado que algunos países de Europa son más estrictos que otros, navegar por los matices de la ley ha advertido a muchas organizaciones y bufetes de abogados que se debe tener especial cuidado al procesar, revisar y potencialmente divulgar información confidencial. Tan importante como la protección de datos personales es la retención de comunicaciones y documentos privilegiados relacionados con la relación abogado-cliente. proveedores de servicios como Soluciones iDiscovery (iDS), no brindan asesoramiento legal a este respecto, sin embargo, lo que hacemos es crear flujos de trabajo para capturar mejor estos peligros potenciales en el "privilegio".

Puedes pensar que conoces el privilegio...

El privilegio estadounidense en el contexto de la representación de personas y/o entidades es un principio fundamental en la relación entre un abogado y su cliente. Para facilitar un diálogo completo y veraz, el privilegio abogado-cliente protege las comunicaciones confidenciales entre los abogados y sus clientes realizadas con el propósito de brindar o recibir asesoramiento legal. En los EE. UU., los abogados incluyen asesoría legal tanto interna como externa y la renuncia se produce cuando las comunicaciones se revelan a terceros. Si se produce una renuncia, es para todo el tema de la comunicación, no solo para el documento en sí, una distinción muy importante en comparación con la mayoría de los países europeos. A los efectos de este análisis, se aplicará la perspectiva de la Comisión Europea para la comparación.

Tan diferente como Budweiser es a Lowenbrau, el privilegio de la UE, aunque similar por definición, se aplica de manera muy diferente a su contraparte en los EE. UU. Esto es aún más cierto cuando se profundiza en la aplicación de privilegios en los Estados miembros. La opinión de la Comisión es que el privilegio se aplica únicamente a las comunicaciones escritas entre abogados y clientes con el fin de ejercer los derechos de defensa del cliente. Este asesoramiento legal por escrito difiere además en que solo se aplica a un abogado externo o externo y, como tal, el abogado debe ser independiente, es decir, no estar vinculado por una relación laboral. El privilegio también se extiende solo a los abogados con licencia para ejercer en uno de los Estados miembros, lo que deja sin protección el asesoramiento de un abogado estadounidense. Las aplicaciones similares de privilegios, o ligeras variaciones de las aplicadas por la UE en general, suelen estar vigentes cuando se invoca el derecho a retener en los distintos Estados miembros y, a menudo, imponen un enfoque aún más limitado que el que se encuentra en los EE. UU.

Ve con cuidado…

Con diferencias tan marcadas en la aplicación, los asuntos de EE. UU. con un elemento de la UE deben tener cuidado de no someter documentos potencialmente privilegiados según lo definido por el estándar de EE. UU. a la interpretación de la UE. Esto se debe a que la jurisdicción en la que se solicita el documento regirá la aplicación de la confidencialidad a la información solicitada. La divulgación de un solo documento a la Comisión Europea, por ejemplo, puede abrir la puerta a la exención completa de la materia en los EE. UU., lo que no es una idea particularmente feliz.

Hay algunas medidas que pueden ayudar a preservar el privilegio en instancias donde las diferencias son inherentes. En algunas jurisdicciones, es una buena práctica y una cuestión de rutina indicar en el anverso del documento que se ha preparado para buscar o brindar asesoramiento legal a pedido del cliente. Etiquete el documento como "privilegiado" y manténgalo en un archivo separado de los documentos comerciales y preferiblemente en el departamento legal. Si los documentos se preparan a pedido de un abogado externo, asegúrese de que se envíen a un abogado externo y se mantengan en un archivo separado de los documentos comerciales. Sin embargo, estas, entre otras mejores prácticas, rara vez forman parte del protocolo de gobierno de la información definido de una organización y, como tales, la mayoría de las instituciones tendrán pocos recursos cuando se soliciten documentos específicos.

Ellos me hicieron hacerlo…

En un escenario en el que un documento reside o se puede acceder a él en un Estado miembro europeo, la Comisión Europea (la Comisión) considera que puede obligar a la producción de información que está "disponible" o "bajo el control" de la parte notificante , incluso si se almacenan electrónicamente en otro lugar. Esto incluye la producción de documentos asociados a abogados internos y estacionados fuera de la UE, con el fundamento de que los poderes serían limitados si las instituciones pudieran simplemente albergar información fuera de su jurisdicción. No cumplir con una solicitud tan amplia simplemente no es una opción, ya que las multas máximas podrían alcanzar hasta 1% de los ingresos anuales de una organización en todo el mundo.

Al presentar lo que normalmente se consideraría un "privilegio" en los EE. UU. a la Comisión, se renunciaría a la información confidencial de ese documento en particular como si se hubiera presentado a un tercero. Peor aún, dado que la renuncia en los EE. UU. abarca todo el tema del documento, la renuncia al tema podría abrir potencialmente otros problemas que originalmente no estaban bajo escrutinio y protegidos como confidenciales. Afortunadamente, existen medidas que pueden ayudar a mitigar los peligros potenciales de divulgar información privilegiada en jurisdicciones extranjeras.

Alimentados. R. Evid. 502 (b) rige las divulgaciones inadvertidas de documentos privilegiados y establece que la producción inadvertida de documentos privilegiados no opera como una renuncia si “el titular del privilegio o la protección tomó medidas razonables para evitar la divulgación” y “el titular tomó de inmediato las medidas razonables para rectificar el error. ”

La jurisprudencia no es definitiva sobre este punto y, por lo tanto, cualquier divulgación implica cierto riesgo de que un tribunal pueda encontrar una renuncia. Dicho esto, las presentaciones voluntarias a la Comisión, por ejemplo, renunciarían a la documentación protegida, mientras que las presentaciones bajo coacción no lo harían. Si una organización se resiste a la producción de materiales, insiste en que los documentos deben mantenerse confidenciales y estipula que no está renunciando al privilegio y solo está divulgando bajo amenaza de sanción, se puede argumentar razonablemente que no se ha producido la renuncia al privilegio.

Mejor estar en el lado seguro...

Al considerar todos los problemas asociados con asuntos que pueden tener un alcance global, es muy importante conocer las diferencias jurisdiccionales al observar la interacción entre la ley de la UE y la práctica de descubrimiento de pruebas de los EE. UU. Desde una perspectiva de eDiscovery, la simple identificación de documentos confidenciales solo de acuerdo con la jurisdicción de la agencia solicitante deja abierta la posibilidad de renunciar a importantes privilegios de materia en países que tienen una aplicación mucho más amplia, como EE. UU.

Trabajar con un proveedor de servicios de eDiscovery como iDS Quienes entiendan este matiz pueden ayudar a identificar problemas potencialmente privilegiados en el sentido más amplio de la palabra. Esto permite a los bufetes de abogados evaluar mejor dónde y cuándo deben divulgarse las comunicaciones y la documentación. Al identificar un conjunto probable de documentación confidencial, los abogados pueden tomar la decisión final de entregar el material, y solo lo hacen después de haber sido obligados y/o bajo estipulación si existe un argumento de “privilegio” en una jurisdicción pero no en otra. Siempre es mejor estar del lado seguro al navegar por estas diferencias, colocando a las firmas de abogados y clientes finales en la mejor posición para cumplir con los requisitos de la parte solicitante y al mismo tiempo preservar todos los derechos de privilegio, sin importar dónde se encuentre la persona. u organización de interés reside.


iDiscovery Solutions es una firma de consultoría estratégica, tecnología y servicios expertos que ofrece soluciones personalizadas de eDiscovery, desde análisis forense digital hasta testimonios de expertos para bufetes de abogados y corporaciones en los Estados Unidos y Europa.

es_ESES