Zum Inhalt springen
Fact Crashing™, Fact Crashing™ Blog, iDiscovery-Lösungen, eDiscovery, Strukturierte Daten

Während meiner gesamten Karriere war ich in komplexe Rechtsstreitigkeiten involviert. 1988, als junger Informatiker, wurde ich in die Unterstützung von Rechtsstreitigkeiten involviert und arbeitete mit Erdölingenieuren in Rechtsstreitigkeiten im Zusammenhang mit Ölfeldern in Louisiana zusammen. Später, während des Jurastudiums, gründete ich ein Unternehmen für das Scannen und Hosten von Dokumenten im Frühstadium. Von da an ging ich durch Deloitte und Touché, FTI Consulting und LECG, jeder Schritt parallel zum Wachstum des Computerzeitalters und seines Nebenprodukts: digitale Beweise.

Als ich in diesen Jahren die Zunahme datenintensiver Fälle miterlebte, wurde mir klar, dass die strukturierte Datenerkennung morgen genauso überzeugend sein würde wie die E-Mail-Erkennung heute. Damit dies geschehen kann, müssten die Parteien jedoch Richtlinien haben, die ihnen helfen, in den Headspace der strukturierten Daten zu gelangen. Aus dieser Erkenntnis „Fact Crashing™" wurde geboren.

Was ist Fact Crashing™, du fragst?

Klingt destruktiv, ist es aber nicht. Es ist ein nerdiges Portmanteau. Es sind zwei Konzepte, die zusammengebracht werden: „FACT“ ist eine digitale Wahrheit, und „CRASHING“ bezieht sich auf die Projektmanagementtechnik, eine Phase eines Projekts zu priorisieren, um den Abschluss des gesamten Projekts zu beschleunigen. Im Falle vonFact Crashing™, haben wir festgestellt, dass Fälle, in denen der Umgang mit strukturierten Daten priorisiert wird, einen erheblichen verfahrenstechnischen, taktischen und sogar strategischen Vorteil bieten können, einschließlich der wiederholten Erfahrung, Streitbeilegung zu beschleunigen, indem beiden Parteien schneller Zugang zu für beide Seiten akzeptablen (oder für beide offensichtlichen) Fakten ermöglicht wird .

Warum hilft das? Weil es zwei der größten Hindernisse für die Streitbeilegung umgeht: eine historische Faktenarmut und eine moderne Fülle von E-Mails und anderen unstrukturierten digitalen Dokumenten. Ein Mangel an beweiskräftigen Tatsachen, der in den meisten Rechtsstreitigkeiten üblich ist, ist eine Herausforderung. Dies führt zwangsläufig zu Aussagen, Anträgen und Gerichtsverfahren mit dem Endziel, Zeugenaussagen für den Richter oder die Geschworenen in ihrer Rolle als „Tatsachenprüfer“ zu sammeln, damit sie die endgültigen Tatsachen ermitteln können. Es führt zu der Notwendigkeit von Schlussfolgerungen, Entführungen und Schlussfolgerungen. Aber wenn es stattdessen eine Fülle von beweiskräftigen Tatsachen gibt, dann kann der Weg zur Lösung verkürzt und manchmal der Prozess ganz übersprungen werden. Dies kann passieren, wenn wir uns auf Umgebungs-, Kontext- und Transaktionsdaten konzentrieren. Wenn es so viele Beweisdaten gibt, dass die Parteien selbst die Schrift an der Wand sehen und den endgültigen Tatsachen zustimmen können.

Auch die Fülle an E-Mails und unstrukturierten Dokumenten ist eine Herausforderung. Dies führt zu hohen Kosten für die Klassifizierung und Produktion von Dokumenten, einschließlich der Notwendigkeit einer Überprüfung von Berechtigungen. Während das Volumen schriftlicher Inhalte von Jahr zu Jahr zuzunehmen scheint, sollten Sie sich überlegen, was passieren würde, wenn alternative Quellen für endgültige Fakten die Notwendigkeit der Überprüfung von Dokumenten verringern oder sogar beseitigen könnten. Dies kann passieren, wenn wir uns auf Kontext- und Transaktionsdaten konzentrieren. Das ist der Zweck vonFact Crashing™ — sich früher und umfassender auf Umgebungs-, Kontext- und Transaktionsdaten konzentrieren.

Warum nicht nutzen Fact Crashing™ öfters?

Wenn all dies wahr wäre und wenn diese Daten Kosten senken und die Lösung beschleunigen können, warum konzentrieren wir uns dann nicht öfter darauf? Es gibt viele Gründe, warum wir das nicht tun. Es ist neu. Es ist anders. Es ist verwirrend. Es ist technisch. Es liegt in der Natur des Menschen, bei den Methoden und Prozessen zu bleiben, die uns am vertrautesten sind, auch wenn (auch Wenn) bieten diese Methoden und Prozesse keine optimale Lösung. Dies ist als Straßenlaterneneffekt bekannt. Oder es kann daran liegen, dass uns das Vokabular, die Fähigkeiten, Werkzeuge oder Richtlinien fehlen, um damit umzugehen.

Aus diesem Grund haben wir in den letzten Jahren daran gearbeitet, neun (9) Prinzipien zu entwickeln Fact Crashing™. Diese Grundsätze liefern die fehlende Richtlinie. Sie fassen jahrzehntelange Erfahrung und Erkenntnisse darüber zusammen, wie strukturierte Daten identifiziert, qualifiziert, priorisiert und angewendet werden können, um Streitigkeiten zu lösen, überwiegend in einem rechtlichen Rahmen. Sie liefern Wörter und Vokabeln und skizzieren genau die Tools, die wir seit Jahren erfolgreich einsetzen, um Parteien durch die durchdachte Anwendung von Daten zum Abschluss zu führen.

In dieser Reihe von Blogs werde ich in den nächsten Wochen und Monaten die Prinzipien von darlegen Fact Crashing™. Ich hoffe, dass Sie mir helfen können, dies zu verbessern, und ich hoffe, dass ich Ihnen mit besseren Lösungen für Ihren nächsten Streit helfen kann.

Weiter zu Teil II unserer Fact Crashing™-Reihe >>


iDiscovery Solutions ist ein strategisches Beratungs-, Technologie- und Expertendienstleistungsunternehmen, das maßgeschneiderte eDiscovery-Lösungen von digitaler Forensik bis hin zu Expertenaussagen für Anwaltskanzleien und Unternehmen in den Vereinigten Staaten und Europa anbietet.

de_DEDE