Falsche Beweise sind kein neues Problem. Sie sind so alt wie der Prozess selbst. Doch die Kombination aus KI-generierten Medien und einer Gerichtskultur, die dazu neigt, Technologie zu vertrauen, hat Bedingungen geschaffen, die – wie der CEO und Gründer von iDS erklärt – … Dan Respekt So formuliert es, ist es einfacher denn je, es auszunutzen – und schwieriger denn je, es ohne das richtige Fachwissen zu entdecken.
Im zweiten Teil seiner Bezüglich der Beweislage Spalte in Heutiger geschäftsführender Gesellschafter, Regard untersucht die wachsende Bedrohung durch Deepfakes und Shallow Fakes in Gerichtsverfahren, stellt einen praktischen Rahmen für die Erkennung gefälschter Beweise vor und geht der Frage nach, was das Rechtssystem unternimmt – und was nicht –, um mit dieser Entwicklung Schritt zu halten.
Deepfakes vs. Shallow Fakes: Kennen Sie den Unterschied?
Regard trifft eine hilfreiche Unterscheidung zwischen zwei Kategorien gefälschter digitaler Beweismittel.
EIN Deepfake Eine Datei ist eine vollständig von Grund auf neu erstellte Datei – ein synthetisches Video, Bild, eine Audioaufnahme oder ein Dokument ohne zugrundeliegendes authentisches Original. seichte Täuschung Es handelt sich um eine echte Datei, die verändert wurde: ein aus dem Kontext gerissener Videoclip, eine bearbeitete Audiodatei oder ein stillschweigend geänderter Zeitstempel in einer E-Mail.
Beide Formen kommen in Gerichtsverfahren vor. Laut Regard ist jedoch die oberflächliche Fälschung weitaus verbreiteter – und die Fälle basieren überwiegend auf Dokumenten. Verträge, E-Mails und Textnachrichten sind die Hauptziele. Die Technologie zur Manipulation dieser Dokumente ist weit verbreitet, und die Annahme, dass digitale Beweismittel grundsätzlich vertrauenswürdig sind, führt dazu, dass Fälschungen oft unwidersprochen bleiben.
Die Lügnerdividende
Eines der beunruhigendsten Phänomene, die Regard identifiziert, ist das, was er als das bezeichnet: LügnerdividendeDer Vorteil, den ein Angreifer nicht durch die Fälschung von Beweisen erlangt, sondern allein durch das Säen von Zweifeln an legitimen Beweisen. In einem Umfeld, das bereits von der Angst vor “Fake News” geprägt ist, zwingt die Anfechtung der Echtheit jeglicher ungünstiger digitaler Aufzeichnungen – unabhängig von deren Echtheit – die Gegenseite dazu, erhebliche Ressourcen aufzuwenden, um etwas zu beweisen, das eigentlich selbstverständlich sein sollte.
Es handelt sich um eine zynische, aber effektive Taktik, auf die Rechtsteams vorbereitet sein müssen.
Drei Schritte zur Erkennung falscher Beweismittel
Regard leitet aus Hunderten von Streitfällen ein praktisches Erkennungsframework ab:
Vertraue deinem Instinkt. Anwälte spüren oft, wenn etwas nicht stimmt, zögern aber aufgrund technischer Unsicherheit, digitale Beweismittel anzufechten. Dieser Instinkt ist oft richtig und es lohnt sich, ihm nachzugehen.
Wenden Sie den dreiteiligen Regard-Test an. Stellen Sie drei Fragen: Handelt es sich um ein wichtiges Beweisstück? Gibt es kein Originaldokument oder keine Originalakte? Steckt eine komplizierte Geschichte hinter seiner Existenz? Wenn alle drei Antworten Ja lauten, ist die Wahrscheinlichkeit hoch, dass das Beweisstück gefälscht wurde.
Holen Sie eine zweite Meinung ein. Vergleichen Sie die Angaben mit anderen Dokumenten auf Unstimmigkeiten, führen Sie gegebenenfalls weitere Recherchen durch und konsultieren Sie einen forensischen Experten, der in der Lage ist, Metadatenanomalien und digitale Unregelmäßigkeiten zu identifizieren, die auf eine Fälschung hinweisen.
Was die Regeln abdecken – und was nicht.
Die 2017 vorgenommenen Änderungen der Federal Rules of Evidence führten die Regeln 902(13) und 902(14) ein, die die Selbstauthentifizierung maschinell erstellter Datensätze und digitaler Kopien vereinfachen. Diese Regeln verbessern die Effizienz strukturierter, überprüfbarer Daten – sie regeln jedoch keine gefälschten oder synthetischen Beweismittel. Zusätzliche Regeln des Zivilprozessrechts bieten einen gewissen ergänzenden Schutz, und neue Änderungen, die KI-generierte Materialien betreffen, werden derzeit geprüft.
Die Regeln entwickeln sich weiter. Juristen, die sich jetzt anpassen, werden besser gerüstet sein, um die zukünftigen Entwicklungen zu meistern.
Bei iDS ist die Authentifizierung digitaler Beweismittel und die Aufdeckung von Fälschungen Kern unserer Arbeit. Digitale Forensik, Untersuchungen, Und Zeugnis Es werden Verfahren entwickelt, die sicherstellen, dass Authentizität nicht nur vorausgesetzt, sondern gerade dann beweisbar ist, wenn es am wichtigsten ist.
Um mit einem iDS-Experten in Kontakt zu treten, besuchen Sie idsinc.com.
iDS bietet beratende Datenlösungen für Unternehmen und Anwaltskanzleien auf der ganzen Welt und verschafft ihnen damit einen entscheidenden Vorteil – sowohl vor Gericht als auch außerhalb. Die Fachexperten und Datenstrategen von iDS sind darauf spezialisiert, Lösungen für komplexe Datenprobleme zu finden und sicherzustellen, dass Daten als Vermögenswert und nicht als Belastung genutzt werden können. Weitere Informationen finden Sie unter idsinc.com.
Haben Sie Schwierigkeiten mit einem in diesem Beitrag verwendeten Fachbegriff? Schauen Sie in unserem Glossar für Datenanalysten den Code zu knacken.