Les avocats et les experts se tournent de plus en plus vers l'IA pour optimiser leur travail, et ce à juste titre. Les gains d'efficacité sont bien réels. Cependant, une récente décision de justice rendue à New York adresse un message clair à la profession juridique : l'IA peut appuyer l'analyse d'experts, mais elle ne saurait s'y substituer.
Dans un article publié dans Conseiller juridique général d'aujourd'hui, Directeur général des dommages chez iDS Théodore (Teddy) Brown analyse les implications de L'affaire Weber Cette décision – une affaire dans laquelle l’utilisation de Microsoft Copilot par un expert financier a contribué à la disqualification de son témoignage – et ses implications pour les professionnels du droit confrontés au rôle croissant de l’IA dans les litiges.
Que s'est-il passé en L'affaire Weber
L'affaire portait sur des allégations de manquement aux obligations fiduciaires de la part d'un exécuteur testamentaire. La partie adverse a présenté un expert financier pour évaluer le préjudice économique escompté ; cet expert a utilisé Microsoft Copilot comme vérification secondaire de ses calculs. Cette décision n'est pas passée inaperçue auprès du tribunal.
La disqualification de l'expert par le juge reposait sur plusieurs constatations : il ne maîtrisait pas les méthodes de calcul standard du secteur, ses qualifications étaient insuffisantes et il n'a pas su distinguer clairement les pertes de profits des pertes en capital. Si le recours à l'IA n'était pas le seul motif de disqualification, le tribunal a notamment souligné les problèmes liés à l'utilisation par l'expert d'un outil d'IA open source, faisant remarquer que de tels outils sont difficilement vérifiables et donc peu fiables dans le cadre d'un témoignage d'expert à forts enjeux.
Logiciel libre contre logiciel propriétaire : une distinction cruciale
L'analyse de Brown met en lumière un point important que les équipes juridiques devraient prendre en compte. Le problème réside dans L'affaire Weber Ce n'était pas l'IA en soi — c'était le mauvais type d'IA, utilisé de la mauvaise manière.
Selon lui, les outils d'IA propriétaires peuvent considérablement améliorer le flux de travail d'un expert lorsqu'ils sont appliqués à des tâches fondamentales : le tri et l'indexation de grands ensembles de documents, la synthèse de haut niveau, les recherches approfondies dans des formats complexes comme les PDF et les images, et la construction de chronologies. Ce sont de véritables leviers de productivité.
Les outils open source comme Microsoft Copilot, en revanche, présentent une approche différente. Leurs résultats ne sont pas facilement auditables, leurs méthodologies ne sont pas transparentes et — comme le Weber Cette décision illustre bien le fait qu'elles ne peuvent résister à l'examen minutieux d'un tribunal lorsqu'elles sont utilisées pour des calculs complexes et spécialisés.
Ce que les tribunaux exigent encore
Brown est catégorique : aucun outil d’IA ne peut pallier les lacunes des qualifications d’un expert. Les tribunaux continuent d’évaluer les témoignages d’experts au regard des règles fédérales de preuve, en examinant les connaissances fondamentales, la formation, l’éducation, les compétences et l’expérience. L’IA ne peut combler ces lacunes, et compter sur elle pour ce faire conduit précisément au résultat observé dans Weber.
Ses recommandations aux équipes juridiques et aux témoins experts sont simples : utiliser une IA à code source fermé pour les tâches préliminaires et organisationnelles, garantir une transparence totale quant à toute utilisation de l’IA et à ses limites, éviter de s’appuyer exclusivement sur l’IA pour les calculs complexes spécifiques à un domaine et maintenir les normes de qualification attendues par les tribunaux.
Chez iDS, notre Dommages et comptabilité judiciaire et Témoignage Ces cabinets reposent précisément sur cette philosophie : combiner des outils analytiques avancés avec l'expertise humaine approfondie et les normes de qualification exigées par les tribunaux.
Pour contacter un expert iDS concernant votre prochaine enquête, rendez-vous sur idsinc.com.
iDS fournit des solutions de données consultatives aux entreprises et aux cabinets d'avocats du monde entier, leur donnant un avantage décisif, tant dans la salle d'audience qu'en dehors. Les experts en la matière et les stratèges de données d'iDS se spécialisent dans la recherche de solutions à des problèmes de données complexes, garantissant que les données peuvent être exploitées comme un atout et non comme un handicap. Pour en savoir plus, visitez idsinc.com.
Vous avez des difficultés avec un terme technique utilisé dans cet article ? Consultez notre… Enquêteurs de données